Die UN plant zum Jahresende das erste rechtsverbindliche Kunststoffabkommen der Welt, doch eine Einigung ist bisher nicht in Sicht. Auch die ambitionierte Position der EU wird von den eigenen Mitgliedsstaaten, darunter Deutschland, angezweifelt.
Nach einer Resolution der UN-Umweltversammlung 2022 soll nun ein rechtsverbindliches internationales Instrument zur Eindämmung der Plastikverschmutzung bis zum Jahresende 2024 fertiggestellt werden.
Der Ausschuss, der mit der Vorbereitung des künftigen Kunststoffabkommens (INC-5) beauftragt ist, wird vom 25. November bis 1. Dezember in Busan, Südkorea, zu abschließenden Gesprächen zusammenkommen.
Die Vorbereitungsgespräche für dieses Treffen wurden jedoch von Konflikten überschattet, sowohl über den Umfang der Ziele des Abkommens als auch darüber, wie diese Ziele erreicht werden könnten. Einweiteres Schwerpunktthema wird wahrscheinlich die Produktionsobergrenze sein.
Bekämpfung der Kunststoffproduktion
Vor den Gesprächen schlugen Ruanda und Peru ein globales Ziel zur Reduzierung von Primärkunststoffen um 40 Prozent bis 2040 gegenüber dem Ausgangswert von 2025 vor, das sogenannte „40×40“-Ziel.
Dies sei „der ehrgeizigste Vorschlag, der derzeit auf dem Tisch liegt“, sagte Christina Dixon von der Environmental Investigation Agency (EIA) auf einer von Break Free From Plastics (BFFP) organisierten Pressekonferenz, einer globalen Bewegung, die sich für eine Zukunft ohne Plastikverschmutzung einsetzt.
Das 40×40-Ziel kann wahrscheinlich nicht erreicht werden, wenn „der aktuelle Nachfragetrend beibehalten wird“, da dafür eine weltweite Recyclingquote von mindestens 63 Prozent erforderlich wäre, fand eine von der Organisation EIA in Auftrag gegebene Studie des Beratungsunternehmens Eunomia zum 40×40-Ziel heraus.
Die aktuellen globalen Recyclingquoten werden auf zehn Prozent geschätzt.
Simon Hann, Autor der Studie von Eunomia, kam zu dem Schluss, dass eine Produktionsobergrenze für Kunststoff „ein entscheidender Schritt sein könnte, um die Lücke zwischen den aktuellen Bedingungen und den notwendigen Zielen zu schließen“, da „ein anhaltendes Nachfragewachstum wahrscheinlich kontraproduktiv wäre“.
Recycling versus Produktionsobergrenzen
Die Debatte über Produktionsobergrenzen versus höhere Recyclingquoten spaltet Umwelt-NGOs und Industrie.
„Die Auswirkungen von Kunststoffen auf den Lebenszyklus beginnen wirklich am Produktionspunkt“, sagte Dixon von der Environmental Investigation Agency (EIA).
Im Gegensatz dazu „gehören zu unseren wichtigsten Empfehlungen die Ermöglichung der Zirkularität von Kunststoffen, die Verbesserung der Abfallwirtschaftssysteme und die Festlegung klarer Ziele für den Recyclinganteil“, erklärte David Carroll, Direktor für auswärtige Angelegenheiten beim Industrieverband Plastics Europe, gegenüber Euractiv.
„Produktionsobergrenzen mögen für einige Interessengruppen politisch attraktiv sein, erhöhen jedoch die Unsicherheit für Unternehmen, untergraben die Argumente für die erforderlichen Investitionen in Höhe von Hunderten von Milliarden Euro, beseitigen Einnahmequellen und behindern die Entwicklung innovativer grüner Technologien und Kreislauflösungen“, führte Carroll weiter aus.
Geteilte Meinungen
Die Produktionsobergrenze spaltet auch die UN-Staaten.
Einerseits unterzeichneten mehr als 40 Länder und die EU ‚The Bridge to Busan‚ (Die Brücke nach Busan) – eine Erklärung, in der sich die Delegierten dazu bekennen, sich auf die Produktion zu primären Kunststoffpolymeren zu konzentrieren.
„Die nicht nachhaltige Produktion von primären Kunststoffpolymeren anzugehen, ist nicht nur unerlässlich, um die weltweite Plastikverschmutzung zu beenden, sondern stellt auch einen der effizientesten und kostengünstigsten Ansätze zur Bewältigung des Problems der Plastikverschmutzung dar“, heißt es in der Erklärung.
Eine kleine Gruppe einflussreicher Staaten lehnt diesen Ansatz jedoch ab.
Laut Hugo-Maria Schally von der Generaldirektion Umwelt der EU-Kommission (DG ENVI), informierte man den Umweltausschuss des EU-Parlaments am 3. Oktober darüber, dass Länder, die Öl und Kunststoffpolymere produzieren, weniger an Produktionsbeschränkungen interessiert sind.
„Die wichtigsten Primärpolymerproduzenten wie Indien und China, die sowohl Primärpolymerproduzenten als auch wichtige Exporteure und Händler von Fertigmaterialien und -produkten sind […], sind ziemlich besorgt über die Auswirkungen jeglicher Beschränkungen ihrer Verarbeitungs- und Veredelungsindustrie“, erklärte Schally im Parlament.
EU bleibt ehrgeizig
Die EU setzt sich für einen äußerst ehrgeizigen Vertrag ein, der nicht nur die Kunststoffproduktion, sondern auch bedenkliche Chemikalien behandelt und gleichzeitig Regeln und Richtlinien für die Gestaltung von Abfallbewirtschaftungsprozessen festlegt.
Es gibt jedoch immer noch Meinungsverschiedenheiten zwischen den Mitgliedstaaten.
Frankreich möchte eine Bestimmung im Vertrag, die die Produktion von Primärkunststoffen reduziert, und drängt die EU, dieselbe Position zu übernehmen.
Die deutsche Opposition könnte jedoch die Bemühungen der EU untergraben, ihre ehrgeizigen Ziele während der Verhandlungen zu verteidigen.
„Sie [Frankreich und Deutschland] gehören zu den Ländern, die wirklich versuchen, das Ambitionsniveau der EU zu senken“, sagte David Azoulay, Direktor für Umweltgesundheit am Centre for International Environmental Law (CIEL) auf der Informationsveranstaltung von Break Free From Plastic (BFFP).
„Wir können davon ausgehen, dass Deutschland weiterhin eine aktive Rolle spielen wird, auch aufgrund der Größe seiner chemischen Industrie“, ergänzte Azoulay.
Laut einem EU-Beamten werden die ungarische Präsidentschaft und die EU-Kommission im Namen der EU und ihrer Mitgliedstaaten verhandeln, Experten aus EU-Staaten können sie darin unterstützen.