Die Probleme und Dilemmata, die in den kommenden Monaten den Wandel vorantreiben werden.
Hier sind sechs Trends in der humanitären Politik, die unsere Aufmerksamkeit erregen.
Sie stellen ein System an einem Wendepunkt in Frage, beeinflussen die Debatten zur Entwicklungshilfepolitik von Bridgetown bis Brüssel und könnten in einem Sektor, der sich oft dagegen wehrt, vielleicht doch einen kleinen Wandel herbeiführen.
Geld: Lernen, mit weniger weniger zu erreichen
Im Jahr 2023 haben die humanitären Helfer einen Blick in den Spiegel geworfen und zugegeben, was jeder bereits wusste : Sie haben nicht alle Antworten auf die Probleme der Welt. Werden sie dieses Mantra im Jahr 2024 in die Tat umsetzen?
Warum wir das beobachten: Zum ersten Mal in jüngster Zeit werden die von den Vereinten Nationen unterstützten Appelle im Jahr 2024 weniger Hilfe fordern ( 46 Milliarden Dollar) als im Jahr zuvor ( 51 Milliarden Dollar). Das humanitäre System wird weniger Menschen ansprechen, sich auf lebensrettende Kernaktivitäten konzentrieren und versuchen, „Nein“ zu der längerfristigen Entwicklungsarbeit zu sagen, die in die Nothilfe eingedrungen ist.
Humanitäre Helfer haben wertvolle Rednerzeit damit verbracht, für Schuldenerlass , Klimagerechtigkeit und die Bedeutung der Entwicklungshilfe in Krisen zu werben. Sie haben sogar versucht, einen neuen Slogan zu etablieren : „Mit humanitärer Hilfe kommt man nicht aus der Situation heraus“ – mit mäßigem Erfolg.
Auf dem Papier sind die Ausgabenpläne für 2024 ein seltener Fahrplan für Zurückhaltung, der von einer harten Realität bestimmt wird: Die traditionellen staatlichen Geldgeber des Systems ziehen den Gürtel enger und erklären, die Ära der grenzenlosen Haushaltsausweitung sei vorbei.
Aber wie viel davon ist bloß Gerede?
Das internationale humanitäre System ist nicht dafür bekannt, Geld auf dem Tisch liegen zu lassen. Während einige Entwicklungsleiter Mäßigung predigen, blicken andere vielleicht auf den ihrer Meinung nach wachsenden Geldbetrag, der für die Arbeit in den Bereichen Klimaverluste und -schäden , Anpassung und Resilienz zur Verfügung steht (mehr dazu weiter unten).
Die übermäßige Abhängigkeit von Nothilfe ist fester Bestandteil des Hilfssystems. Geber kürzen die Entwicklungshilfe, wenn politische Hindernisse im Weg stehen, und bitten dann humanitäre Helfer, die Lücke zu füllen – ein wachsender Trend, der sich überall beobachten lässt, von Afghanistan über Niger bis Gaza . Trotz aller Reden über einen dreifachen Nexus, der die verschiedenen Ecken der Welt der Hilfe miteinander verbindet, sagen humanitäre Helfer, dass sie immer noch mit dem Feuerlöscher in der Hand sitzen.
Nächste Schritte : Humanitäre Hilfe ist ein kleiner Teil der internationalen Hilfe, egal wie man den Kuchen aufteilt. Und internationale Hilfe ist nur eine von vielen Lösungen, die auch von der Diaspora, nationalen und lokalen Regierungen, lokalen Hilfsmaßnahmen, Freiwilligengruppen, Nachbarn und den von der Krise betroffenen Gemeinden selbst kommen können. Wenn es humanitären Helfern ernst damit ist, mit der Zeit zu gehen, müssen sie anerkennen, dass auch andere praktikable Lösungen haben – und lernen, die verfügbaren Ressourcen zu teilen.
Politik: Der Aufstieg der Rechten
In Europa wächst die Unterstützung für rechtspopulistische Parteien, und Donald Trump könnte in den USA wieder in die politische Schlacht einsteigen. Diese Regierungen sind wichtige Geber von Entwicklungshilfe, werden aber zunehmend von Politikern kontrolliert oder beeinflusst, die der Idee, Ressourcen außerhalb des eigenen Landes auszugeben, ablehnend gegenüberstehen.
Warum wir das beobachten: Politik entsteht nicht im luftleeren Raum: Sie wird durch politische Entscheidungen autorisiert, beeinflusst oder finanziert. Entwicklungshilfepolitik ist von Natur aus nach außen gerichtet und in internationaler Zusammenarbeit verwurzelt, aber diese Eigenschaften stehen im Widerspruch zu dem Politikstil, der in Europa und den Vereinigten Staaten an Bedeutung gewinnt.
Migration ist das zentrale Thema, mit dem viele rechte Parteien – die Brüder Italiens, die Alternative für Deutschland, die Schwedendemokraten, um nur drei zu nennen – an Boden gewonnen haben. Die Folgen gehen über die Flüchtlingspolitik hinaus. Die Entwicklungshilfebudgets sind bereits jetzt überbelastet und könnten gekürzt oder für geopolitische Ziele eingesetzt werden. Populistische rechte Parteien stehen der grünen Politik zudem eher skeptisch gegenüber: Länder mit niedrigem Einkommen haben hohe Klimafinanzierungsforderungen – und Länder mit hohem Einkommen sind durch UN-Verträge verpflichtet , diese zu zahlen.
Auf dem Klimagipfel COP28 warnte die niederländische Diplomatin und Politikerin Sigrid Kaag vor dem Risiko eines Rückschritts bei der internationalen Klimafinanzierung. Bei den niederländischen Wahlen im November gewann die Partei für die Freiheit des rechtsextremen Politikers Geert Wilders die meisten Sitze.
„Die Stimmung ist in ganz Europa ziemlich konservativ“, sagte Kaag, der kürzlich in eine hochrangige humanitäre Funktion der UN in Gaza berufen wurde. „Das Risiko eines Rückzugs oder einer Umkehr der Vorgehensweisen, Investitionen und Fortschritte ist also durchaus real. Man kann sich also die besten quantifizierbaren Ziele setzen, aber man muss sich auch auf die Politik konzentrieren, die damit einhergeht.“
Es ist nicht schwer, für humanitäre Helfer unangenehme Präzedenzfälle zu finden. In Großbritannien hat die Entwicklungshilfepolitik dramatisch gelitten, nachdem eine rechtspopulistische Regierung unter Premierminister Boris Johnson das Ministerium für internationale Entwicklung geschlossen und dann die Budgets drastisch gekürzt hatte (obwohl sie zunächst versprochen hatte, dies nicht zu tun). Unter der Trump-Regierung sind die USA aus der Weltgesundheitsorganisation und dem Pariser Klimaabkommen ausgetreten, was ihnen wertvolle Ressourcen entzogen hat. Ein ähnlich transaktionaler Ansatz in der Außenpolitik könnte den bereits angespannten Multilateralismus weiter schwächen.
Nächste Schritte : Ausgerechnet in Großbritannien könnte es zu einem Ausreißer kommen, denn dort wird allgemein erwartet, dass die Konservative Partei die nächsten Parlamentswahlen verliert. Für die Labour-Partei, die derzeit in der Opposition ist, sind Entwicklungshilfe und Klimapolitik weit weniger umstritten (obwohl sie sich noch nicht dazu verpflichtet hat, das Entwicklungshilfebudget auf das vorherige Niveau von 0,7% des Bruttonationaleinkommens zurückzuführen). Für den Rest des Kontinents schlägt Kaag folgendes Heilmittel vor: „Politischer Wille, ein gerader Rücken und der Mut, sich der Flut zu widersetzen und sich manchmal anders zu organisieren.“
Neue Konzepte für die Hilfe: Der Gaza-Effekt
Krisen, die weltweite Aufmerksamkeit erregen, können Wendepunkte für Veränderungen sein. Die emotional und politisch aufgeladene Katastrophe im Gazastreifen wirft neue Blickwinkel auf oft diskutierte Themen wie die Auslegung humanitärer Prinzipien, Doppelmoral in der Hilfe oder sogar die Neugestaltung eines besseren Finanzierungsmodells auf.
Warum wir das beobachten: Prinzipien wie Neutralität sind unantastbar, so die Orthodoxie. Aber Israels Belagerung des Gazastreifens bringt schmerzhafte Spaltungen ans Licht und zwingt viele Hilfskräfte, ihre Rolle und/oder ihre Organisationen zu hinterfragen. Meinungen zu Israel und Palästina sind weit verbreitet und für viele zutiefst persönlich. Während Gaza zerfällt, scheinen Gespräche über neue Formen der Humanität etwas mehr Mainstream zu sein – selbst nachdem ähnliche Argumente aus Ländern wie Myanmar schnell beiseite gewischt wurden .
Die einfachen Helfer, zumindest diejenigen, die sich dazu befähigt fühlen, wehren sich, erheben ihre Stimme und kritisieren Entscheidungsträger. Wirft die Gegenreaktion ein neues Schlaglicht auf das undurchsichtige Ernennungssystem der UN-Führung? Es war nie ein Geheimnis, dass Leute wie die Chefin des Welternährungsprogramms, Cindy McCain, oder Catherine Russell von UNICEF, die beide intern kritisiert wurden , enge Verbindungen zur US-amerikanischen politischen Maschinerie haben. Das faktische Kuhhandeln westlicher Mächte um wichtige Sitze im UN-System wird oft kritisiert, aber selten in Frage gestellt. Dies könnte durchaus so bleiben, aber die internen Revolten, die durch Gaza ausgelöst wurden, zeigen, wie dieser politische Ballast zur Belastung werden kann.
Nächste Schritte: In ähnlicher Weise hat Gaza erneut das schwierige Gleichgewicht des humanitären Sektors mit einem anderen Grundprinzip offengelegt: Unabhängigkeit. Wenn alle Ihre Hauptgeldgeber Regierungen sind, die Israel unterstützen – und die einerseits humanitäre Hilfe finanzieren, andererseits ihre Hilfe jedoch ausdrücklich an politische Ziele knüpfen –, bröckelt die Fassade der Unabhängigkeit etwas. Wird Gaza einen neuen Anstoß zur Umgestaltung der Finanzierung des humanitären Systems geben? Vor dem Hintergrund der aktuellen knappen Geberbudgets klingen Ideen zur Neugestaltung des Systems , damit es nicht so sehr an Schönwetterbeiträge einiger wohlhabender Regierungen gefesselt ist – man denke an CO2-Steuern, eine „Solidaritätsabgabe“, Impact Bonds –, etwas dringlicher und weniger utopisch.
Klima: Humanitäre Hilfe setzt auf Resilienz
Während sich die Klimakrise verschärft – und die damit verbundenen Finanzströme zunehmen – haben sich humanitäre Organisationen, zumindest rhetorisch, dem Thema Klimaresilienz zugewandt.
Warum wir das beobachten: Angesichts einer langfristigen Haushaltskrise kündigt das Welternährungsprogramm, die am besten finanzierte humanitäre Organisation der Welt, an, dass sie Kürzungen vornehmen und einen anderen Kurs einschlagen wird. Im Jahr 2023, so teilte das WFP seinen Mitarbeitern mit, brauche es eine „schärfere Definition“ dessen, was die Organisation „tut und was nicht“. Ein Teil davon, so schrieb McCain in einem internen Brief , bedeute die Entwicklung „eines gezielteren Programmangebots, das … zeigt, wie unsere innovative Arbeit in den Bereichen Resilienz und Klimaanpassung dazu beiträgt, den Bedarf zu reduzieren“.
Ist die leichte Neuausrichtung des WFP lediglich eine Botschaft an die Geldgeber, dass es sich mit der Zeit ändern kann, oder ist sie Teil einer umfassenderen humanitären Wende hin zu Klimaresilienz? Resilienz unterscheidet sich von traditioneller Notfallhilfe, die von Natur aus reaktiv ist. Stattdessen zielt Klimaresilienz darauf ab, Gemeinschaften dabei zu helfen, sich an Krisen anzupassen, sich vorzubereiten und ihnen standzuhalten; sie hat oft mehr mit dem gemeinsam, was als längerfristige Entwicklungsarbeit angesehen wird.
Wenn die Absicht aufrichtig ist, können humanitäre Helfer dann eine unterstützende Rolle übernehmen , anstatt das Rampenlicht zu suchen? Einige im Klimabereich befürchten, dass hinter all der Rhetorik ein Schritt in Richtung Resilienz nur ein Versuch ist, Geld für neue Mittel ohne sinnvolle Reformen zu ergattern. Humanitäre Helfer waren bei der COP28 in großer Zahl vertreten. Aber Analysten sagen, sie stehen vor einer Entscheidung , wenn es um Klimawandel und Finanzierung geht: Treten sie zurück und teilen den Raum oder drängen sie sich und stellen sich in die Schlange?
Können humanitäre Helfer Katastrophen sowohl verhindern als auch darauf reagieren? In den Spendenaufrufen der UNO für 2024 heißt es, dass humanitäre Helfer „Hilfsmaßnahmen in Gebieten priorisieren werden, in denen die Menschen am lebensbedrohlichsten sind“. Das ist nicht dasselbe wie Klimaresilienz. Es ist möglich, dass der humanitäre Sektor laufen und Kaugummi kauen lernen könnte, aber angesichts des Ausmaßes der dringenden Krisen, die ihre Aufmerksamkeit erfordern, wird dies nicht einfach sein.
Nächste Schritte : Resilienz hat viel mit präventiven Ansätzen gemeinsam. Vorausschauendes Handeln – also die Entwicklung zu besserer Vorhersage und Planung von Krisen – bleibt ein wichtiger Trend . Geber und humanitäre Planer preisen es gleichermaßen als Lösung für steigenden Bedarf und schrumpfende Budgets, in der Praxis ist es jedoch schwierig, es zu steigern . Wenn humanitäre Helfer einen unerwarteten Geldsegen im Klimabereich erwarten, werden sie möglicherweise enttäuscht: Die knappen Kassen haben auch die Finanzierung der Klimaanpassung , mit der Resilienzmaßnahmen finanziert werden, eingeschränkt und bleiben durchweg weit von dem entfernt, was benötigt wird .
Führung des Globalen Südens: Wo Veränderungen stattfinden
Das wachsende Selbstbewusstsein der einkommensschwächeren Länder – und ihre Fähigkeit zur Zusammenarbeit – haben zu großen Veränderungen auf der internationalen Bühne geführt. In wichtigen politischen Agenden, insbesondere im Bereich des Klimawandels, wurden Fortschritte erzielt, die mancher noch vor wenigen Jahren für undenkbar gehalten hätte.
Warum wir das beobachten: Die Führungsrolle der Länder des Globalen Südens hat zu großen politischen Veränderungen mit realen Auswirkungen geführt. Der bemerkenswerteste Erfolg der letzten Zeit ist der Verlust- und Schadensfonds, der auf der COP28 nach einem Jahr harter Verhandlungen und trotz lautstarker Opposition der USA genehmigt wurde.
Die Kampagnen wichtiger Politiker haben bei diesen Erfolgen eine große Rolle gespielt. Die wichtigste unter ihnen ist Mia Mottley , Premierministerin von Barbados, einem Land mit weniger als 300.000 Einwohnern. Bekannt geworden durch ihre moralischen Argumente für Klimagerechtigkeit, setzt sich Mottley nun für Reparationen für die Sklaverei ein (ihrer Meinung nach stehen Barbados 4,9 Billionen Dollar zu).
Es war Mottleys Vorreiterrolle bei der Bridgetown-Agenda , die dem ehrgeizigen Vorstoß zur Reform des internationalen Finanzsystems politischen Schwung verlieh. Die Agenda verknüpft den Klimafinanzierungsbedarf der Länder mit niedrigem Einkommen – einschließlich der Vorbereitung auf Notfälle – mit dem breiteren Wirtschaftssystem. Insbesondere wurde darin deutlich, dass Schuldenlasten es Regierungen erschweren, sich auf Katastrophen vorzubereiten oder darauf zu reagieren – ein Punkt, den humanitäre Führer seither in ihre eigene Arbeit übernommen haben .
Trotz aller Drohgebärden ist der humanitäre Sektor immer noch ein kleiner Teil des internationalen Hilfssystems und seine Fähigkeit, bedeutende globale Veränderungen herbeizuführen, ist begrenzt. Wie also kommt es zu diesen Veränderungen?
Ein Schlüsselfaktor ist, wie die Länder des globalen Südens auf oft spaltenden Bühnen wie den COP-Klimagipfeln zusammenarbeiten konnten. Koalitionen der schwächsten Länder der Welt sind diejenigen, die sich für die ehrgeizigsten Ziele einsetzen, wie etwa die Begrenzung der Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius.
Die multilaterale Süd-Süd-Kooperation beschränkt sich nicht nur auf das Klima. Im November unterstützten 125 Länder einen von Nigeria angeführten Vorschlag, die internationalen Steuerdiskussionen von der vom Westen dominierten Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) auf die UNO zu übertragen. Die Afrikanische Union bezeichnete dies als einen Sieg in einem „jahrzehntelangen Kampf der Länder des globalen Südens“ für gerechtere Steuerregeln. Warum ist dies für humanitäre Helfer von Bedeutung? Mehr Geld in den Staatshaushalten bedeutet eine größere Fähigkeit, Krisen vorzubeugen und auf sie zu reagieren – ohne auf den finanzschwachen Entwicklungshilfesektor zurückgreifen zu müssen.
Nächste Schritte: Finanzen sind der rote Faden, der sich durch humanitäre Hilfe, Klima und Entwicklung zieht. Die Grenzen zwischen den einzelnen Sektoren sind zunehmend unscharf. Regierungen und Aktivisten werden versuchen, auf den Fortschritten von 2023 aufzubauen. Avinash Persaud, Mottleys Klimabeauftragter, sagte gegenüber The New Humanitarian, dass die Aufgabe für 2024 darin bestehe, „internationale Finanzeinnahmen zu gestalten“, insbesondere durch eine französisch-kenianische Taskforce , die die Klimafinanzierung aufstocken will. Der Hauptschwerpunkt der COP29 zeichnet sich bereits jetzt als Finanzen ab. Der Zeitpunkt des Klimagipfels Ende 2024 bedeutet, dass er wahrscheinlich ein Barometer für die Finanzreform im kommenden Jahr sein wird.
Misstrauen: Der Glaube an den Multilateralismus schwindet
Das Vertrauen in die internationale Gemeinschaft und das multilaterale System schwindet – und die Krise erreicht den Kern des humanitären Sektors.
Warum wir das beobachten: Anzeichen für dieses Misstrauen gibt es überall im System. Die staatlichen Geldgeber trauen dem humanitären Sektor nicht zu, dass er sein Geld effektiv einsetzt. Deshalb sind die Mittel stark zweckgebunden , deshalb werden sie bei Skandalen schnell gekürzt und deshalb führen Hilfsorganisationen in aller Eile Betrugsbekämpfungsprogramme durch und werben mit etwas kleineren Budgets.
Von den pazifischen Inselstaaten bis hin zu Indonesien oder Marokko – die Regierungen von Ländern, die mit schweren Katastrophen konfrontiert sind , vertrauen nicht darauf, dass die internationale Hilfe ihre Interessen im Auge hat. Bei den Klimaverhandlungen der Weltklimakonferenz (COP) herrscht großes Misstrauen, weil die reichen Länder ihre Zusagen immer wieder nicht eingehalten haben. Und krisengeschüttelte Gemeinschaften, die es satt haben, nicht zu ihren Bedürfnissen befragt zu werden , finden bei den humanitären Helfern, die Hilfe anbieten, möglicherweise keine Lösungen.
Auch intern ist die Situation anders: Im Gazastreifen werden die unangenehmen Gräben zwischen den Arbeitskräften im internationalen Hilfssektor, die mehrheitlich aus Entwicklungsländern stammen, und der Führung, die größtenteils aus Ländern des Nordens stammt, offengelegt. Im Sudan , in Afghanistan und bei anderen Krisensituationen, bei denen internationale Hilfskräfte evakuiert werden, während die einheimischen Mitarbeiter sich selbst überlassen bleiben, wird die Doppelmoral des Sektors offengelegt.
Hilfsorganisationen haben Schwierigkeiten, einander zu vertrauen. Daher manövrieren sie um ihre Positionen und konkurrieren um Gelder. Lokale Hilfsorganisationen haben Schwierigkeiten, internationalen Gruppen und Geldgebern zu vertrauen. Das liegt daran, dass jahrelange Versprechen nicht eingehalten wurden .
Nächste Schritte: Der humanitäre Sektor weiß, dass er ein Vertrauensproblem hat – es gibt sogar eine Koordinierungsgruppe, die darüber diskutiert. Das Ziel der hochrangigen Gipfeltreffen der UN-Generalversammlung im Jahr 2023 war es, das Vertrauen in das multilaterale System zu erneuern, doch der erneute Konflikt zwischen Israel und Hamas explodierte Wochen später.
Viele der Reformversprechen des Sektors, ob groß oder klein – der Grand Bargain , Lokalisierung , Rechenschaftspflicht , Verhinderung von sexuellem Missbrauch , Integration von Flüchtlingen – zielten teilweise darauf ab, dieses Vertrauen wiederherzustellen. Der UN-Hilfskommissar Martin Griffiths treibt heute einen sogenannten Flaggschiffplan voran , um den Gemeinden besser zuzuhören und die Hilfe umzugestalten. Der Sektor hat Reformversprechen kommen und gehen sehen . Diejenigen, die sich halten, helfen, das Vertrauen wiederherzustellen; diejenigen, die es nicht tun, nagen an dem, was noch übrig ist.